中国围棋胜负计算法及其演变

时间：2007-10-30 16:08:24 来源：361围棋教育网作者：【关闭】

中国围棋胜负计算法及其演变(2)

　　这里，笔者试举“盘角曲四”为例来加以说明。
　　《敦煌棋经》称“角旁曲四，局竞乃亡”；《棋经十三篇》称“角盘曲四，
局终乃亡”。可见“盘角曲四”被判为死棋，由来已久(请注意“局竞(终)”
二字，这个盘角曲四是孤立无援的，如果终局之前出现“双劫”或“公活”
等，就又当别论了)。
　　图一十一道小棋盘，左上黑呈“盘角曲四”，死灰不能复燃了，理由何在?
　　不少棋界人士认为；填空法(指现行日本的)存有明显欠缺，那就是在地域中
补劫要自损目数。例如左上黑角虽说死定，而事实上白方必须在A、B、C补
劫，然后再D、E紧气，最后才能动手置黑棋于死地，但白A—D既然着着损目，
又怎能硬性规定盘角曲四无条件死呢?这就使人困惑了。不过。如按
唐宋填空法——双方着手平衡，不绝对排斥“无路官子”不收，图中现
象就容易解释了。
○○┬●○┬○○●┬┐
○●●●○Ｃ○●●┼┤
├●○○┼○●●┼┼┤
●●○┼○○┼●┼┼┤
ＤＥ○○┼○┼●┼┼┤
├○┼Ａ○●●┼┼┼┤
├┼┼○●●┼●┼┼┤
├○┼┼○┼●┼┼┼┤
├┼┼○○┼●┼┼┼┤
├○Ｂ○●●●┼┼┼┤
└┴○●●┴┴┴┴┴┘

　　图二　双方将无路官子补上(就填空法而言，这几着棋无关
地域增减，不须计较奇数或偶数，与图中白l以下与地域增减相关的
着法不同)，然后白1补劫，黑2为保持着手平衡，亦须在地中相应地
自填，以下双方进行至12……
　　图三　前图的继续，白5提后，黑6为保持着手平衡，不得不走，
结果盘角曲四被歼，胜负之数并无增减。
看来，填空法之所以判盘角曲四为死棋，也是一种简化与省略，而
且与着手平衡是配套的。

　
图二　　　　　　　　　　　　图三

　　因此笔者臆测偶数终局，很可能是填空法处于初级阶段(即尚未
找到简化、省略着法途径时)的一种规定。而到了唐宋时期，尽管在多
数情况下已丧失意义，但仍作为对双方公允合理的象征而保留着。
至于“无路官子”唐宋人不是绝对摒除不占的，推理下来，有两种
情况可能要占“无路官子”，其一是后走一方为保持手数平衡，这一点
已有棋谱证明；其二是当局中出现疑难或死活不清的棋形时，应“无路
官子”然后实战解决，这一点从唐宋人判“盘角曲四”无条件死
隐约可见。
　　另外，棋谱注明“黑有四十路，白有三十九路”。但如按日本填空
法——活棋围有的空位即是地来计算，则黑有四十六目(路)，白有四
十五目(路)，与唐宋填空法相比黑白双方各有六目(路)之差。
　　为什么会有如此明显的差额呢?

　　棋谱资料如实地加以反映：盘上黑白双方各有三块活棋，如果按
双方“各若干着”一人一着的规律继续进行下去，结果每块活模(不包
括公活)不论围空多少，总有两点任其空虚，这种空点就因己方棋不
能再填、对方也不得入子而不算“路”。
　　以下，笔者试用七路小棋盘进行推理，请看唐宋人对围棋决定胜
负的“路”是怎样理解的。

　
图四　　　　　　　　　图六

　　图四　假设进行至30着，全局结束。
　　图五　将白方死子与黑方死子相互填入对方围有的空点中，
呈图中形状，然后计算胜负。
　　　图　五
┌┬○●●▲┐
├┼○○●▲┤
├○○○●▲┤
○┼┼○○●┤
├○○●●●┤
├┼○●●●┤
└△○○●┴┘
　　图六　这是示意图，双方如继续进行，黑方填完1至6着后，巳
不能再行自填，否则将影响黑棋的生死，而白方除了可填l至6着保
持双方着手乎衡外，还多余A位三点，白共有九点可填。
　　所以，如按唐宋时期棋谱纪录应这样注明：
　　“各十五着。白胜三路。黑杀白一子，黑有六路，白杀黑
四子，白有九路。”

　　由此可知，在唐宋人观念中，凡棋赖以自下而上的起码空位者都不是
“路”。换句话说，凡“路”都必须已方的棋可去占领。应该承认，唐宋
对地的见解虽与今人相殊，但自成体系，言之成理。一块活棋，不
等于就是拥有地域的棋，正如一个仅有口气的活人，不等于就是有产
者一样。
　　此外，如“三劫循环”、“四劫循环”、“长生动”等珍奇棋形，唐宋
时人又是怎样处理的呢?
　　唐宋人的处理方法，与日本规定的“无胜负”大致相同。《棋经十
三篇》交代得很清楚：“有无休之势，有交递之图”，作为循环往复无法
终局处理。《忘忧清乐集》中有”长生八俊势“以“五劫循环”无法终局，即
是明证。